“醉驾入刑”之前，2006年5月1日至2011年4月30日，全国年均因酒驾、醉驾…

正确答案：C

【正确率 79%｜考点：拆桥】
第一步：找出论点和论据。
论点：“醉驾入刑”的效果并不明显。
论据：“醉驾入刑”之前，2006年5月1日至2011年4月30日，全国年均因酒驾、醉驾导致交通事故6602起，造成2972人死亡、7181人受伤；“醉驾入刑”之后，2011年5月1日至2017年4月30日，全国年均因酒驾、醉驾导致交通事故6013起，造成2569人死亡、5888人受伤，数据下降得并不明显。
本题论点讨论的是“醉驾入刑”的效果不明显，论据讨论的是“醉驾入刑”后酒驾、醉驾相关事故数据并未明显下降，二者话题不一致，削弱优先考虑拆桥，即拆开“事故数据”和“实际效果”间的联系。
第二步：逐一分析选项。
A项：该项说如今大多数人都有“喝酒不开车，开车不喝酒”的意识，但有意识不代表一定会遵守，而且不明确这种意识是否是因“醉驾入刑”而带来的，为不明确项，无法削弱，排除；
B项：该项说因醉驾受伤和死亡的人数并无明显变化，说明“醉驾入刑”的效果确实不明显，为加强项，无法削弱，排除；
C项：该项说2011年至2017年，机动车数量、驾驶人数量分别激增49.6%和80.6%，即酒驾、醉驾相关事故的数据，是在机动车数量、驾驶人数量激增的大背景下产生的，说明“酒驾、醉驾相关事故的数据”其实并不能直接反映政策的“实际效果”，拆开了二者之间的联系，为拆桥项，可以削弱，当选；
D项：该项说“醉驾入刑”是对司机、乘客及路人的负责，说明“醉驾入刑”的必要性，但不明确其效果是否明显，为不明确项，无法削弱，排除。
故正确答案为C。
考点拆桥