材料①从丝织技术的角度将战国与两汉放在一处探讨，是因为两汉之前，古代中国的丝织所…
材料①从丝织技术的角度将战国与两汉放在一处探讨，是因为两汉之前，古代中国的丝织所采用的都是经线供应花纹色彩的工艺，而从经锦的装饰效果而言，战国与两汉的最大差别在于单位纹样中的色彩数量。 ②现存的战国织锦，多数以2色进行纹样表现，但新疆等地出土的已有一定规模的东汉织锦，纹样色彩多在4-5色，无论从材料成本或是织作难度上都已发生明显的变化。 ③从织物宽度而言，战国与两汉的织锦宽度都在50厘米以内，而同样宽度的织物，战国时期的织锦，以马山一号楚墓为例，经线排布最密的是以3色色经形成纹样的“舞人动物纹”锦，其经密是156根/厘米；到了东汉，类如“五星出东方利中国”锦这样的5色色经的织物，其经密已达到220根/厘米，即便是4色色经形成的织物，经密也达到170根/厘米以上。 ④织纹中每增加一个颜色，相应增加的是一系列的成本与工艺负担，比较而言， ，因为即便装机过程再为繁杂，一旦装机完成，后续工作仅剩相对机械的、仅由单人即可完成的踩踏踏板进行提经，再以手抛梭穿引纬线的工序了。因此，在两汉之前的以经线供应花色的经锦织造过程中，人们更多地关注如何完善织机架构，以达成高效生产的目的，而滞涩的提经操作显然影响了整体的织造效率，那么面对这一问题，古人的应对方式又是什么呢？ ⑤我们既能看到类如《三国志·方技传》所载的“旧绫机，五十综者五十蹑，六十综者六十蹑，先生患其丧工费日，乃皆易以十二蹑”，类似于“合并同类项”的工具简化；却也看到了层出不穷的5色经锦织物相继出现。 ⑥人们对于效率的看重与对装饰多元的诉求不断地相互冲击，显然就战国与两汉而言，在织锦的设计之中，战国时期的织锦尚关注成本的耗费，愿意使用替换配色等“巧”法来形成变化；到了西汉之时，丝路商贸的发达，文帝时期就已有富商使用锦绣铺陈墙面，人们对于织纹的设计也就开始不计工本起来。 ⑦纵观古代中国的经锦实证链，色彩最丰的也不过5色，单位织纹最高的也未超过10厘米，而两汉与战国织纹的差别除色彩增加外，纹样设计时多考虑曲线连接，尽量破除横平竖直的区块感，呈现比之战国织纹更加活泼自如的装饰效果。 ⑧然而尺度、色彩的限制显然也成为了两汉织锦亟待解决的问题，就历史的发展结果来说，最终的解决方案几乎颠覆了整个中国丝织的技术传统。经与纬的交织，只在经线与纬线之间，但每多一根经线，每穿绕一次纬线，其中的变化却都让我们费心琢磨。或许正是这需要“步步为营”的“算计”，成就了中国古代交织的繁荣与“精打细算”的特质。 问题：最适合做这篇文章标题的是：
A. 中国古代织锦色彩如何变迁B. 经与纬——中国古代丝织本质C. 古代手工业的辉煌——织锦D. 从战国与两汉织锦看织纹演变先想一想，再看答案与解析 ▸
正确答案：D
【正确率 57%｜考点：标题填入题】
文章第①段引出战国和两汉织锦对比的话题，第②段介绍战国织锦和东汉织锦色彩方面的差别，第③段介绍战国与两汉的织锦宽度，第④段介绍织纹中增加颜色便增加了成本与负担，随后第⑤、⑥段介绍人们如何提高织造效率，以及对织纹的关注重点发生的变化，第⑦段介绍战国与两汉时期织纹的差别和纹样的连接方式，第⑧段介绍两汉时期关于织锦尺度和色彩限制的解决方案几乎颠覆了中国丝织的技术传统。故文章重点在于通过对比战国与两汉时期的织锦，体现出织纹前后的变化与不同，对应D项。
A项，“中国古代织锦色彩”仅对应文章部分内容，表述片面，排除；
B项，文章主要论述战国和两汉的织纹变化，“经与纬”非重点，排除；
C项，“古代手工业”概念扩大，文章主要是对比战国与两汉时期，排除。
故正确答案为D。
【文段出处】《复制的纹理——从战国织锦看中国交织的早期原理》
考点标题填入题普通篇章