这些年来，因儿童票“唯身高论”引发的争议并不鲜见。无论是作为国内首宗未成年人消费…
这些年来，因儿童票“唯身高论”引发的争议并不鲜见。无论是作为国内首宗未成年人消费权益保护公益诉讼的“广东省消委会因儿童优惠票标准起诉长隆”，还是备受关注的民事诉讼“广东法官因10岁孩子被要求买成人票起诉迪士尼”，都曾将“以身高作为儿童票标准”之弊带入公众视线。但司法个案撬动的某个场所规则之变，仍难带动整体性的规则调整：在当下，儿童坐铁路飞机、去景点乐园，能否享受儿童票待遇，仍是以看身高为主。“1.2米以下免票”“1.2米-1.5米半票”的规定，也是原铁道部在2010年因时而变调整后的规定，但至今也已10余年。 这段文字接下来最有可能讲述的是：
A. 就如何让儿童票标准不再“唯身高论”给出建议B. 分析儿童票采用“唯身高论”标准不合理的原因C. 介绍儿童票“按身高”划分在现实生活中的案例D. 说明“不按身高按年龄”能够有效保障儿童权益先想一想，再看答案与解析 ▸
正确答案：B
【正确率 49%｜考点：接语选择题】
根据提问方式可知，本题为接语选择题，应在通读全文的基础上，重点关注文段最后论述的核心话题。文段开篇指出儿童票“唯身高论”引起诸多争议，紧接着列举了两个具体的案例，随后指出个案难以带动整体性的规则调整，并通过冒号继续列举了事例说明。故整个文段的核心话题为儿童票“唯身高论”，且这种规则存在诸多不合理之处，按照话题一致性原则，接下来应该就儿童票“唯身高论”为何不合理进行解释说明，对应B项。
A、D两项，均为针对儿童票“唯身高论”给出对策，根据“提出问题+分析原因+提出对策”的逻辑，应先分析原因再提出对策，衔接不当，排除；
C项，“案例”为文段已论述过的内容，后文不会再论述，排除。
故正确答案为B。
【文段出处】《儿童票“不按身高按年龄”当成常态》
考点接语选择题