许多人在听到赋予动物“公民”的身份时，会觉得匪夷所思，认为这是动物保护运动走火入…
许多人在听到赋予动物“公民”的身份时，会觉得匪夷所思，认为这是动物保护运动走火入魔的征候。政治学从始祖亚里斯多德以降的看法就是，动物没有语言能力、缺乏理性思考能力，所以动物不可能成为政治社群的一份子，相应地政治理论也就不必思考动物在现代国家中的位置。当代的动物伦理学只谈动物的道德地位，不敢越雷池一步去思考动物有没有政治地位，也是基于同样的假定。动物伦理学与政治哲学的共同前提就是：公民必须具备语言能力与理性能力，因此动物不是公民。这个前提当然很荒唐：暂时不谈动物，难道婴儿、精神疾病患者、低能人、失智痴呆患者、植物人、失能老人就要被迫沦为政治社群里的隐形人甚至非人吗？ 最适合做这段文字标题的是：
A. 赋予动物“公民”身份困难重重B. 动物权利的伦理学与政治哲学C. 动物可以拥有“公民”身份吗D. 摆脱非必要前提，“公民”身份人人平等先想一想，再看答案与解析 ▸
正确答案：C
【正确率 53%｜考点：标题填入题】
文段开篇指出许多人无法接受赋予动物“公民”身份这一行为，随后介绍了政治学从一开始就认为动物不可能成为政治社群的一份子，接着指出当代动物伦理学也从不思考动物有没有政治地位，并介绍了动物伦理学与政治哲学不考虑动物政治地位的原因，即成为公民的必要前提是具备语言能力与理性能力，尾句否定了这一前提，并举例进行反驳。故文段重在强调动物伦理学与政治哲学的共同前提存在问题，即动物并非无法成为“公民”，对应C项。
A项，“困难重重”无中生有，排除；
B项，缺少核心话题“公民”，偏离文段中心，排除；
D项，缺少核心话题“动物”，偏离文段中心，排除。
故正确答案为C。
【文段出处】《动物也能享有“公民权利”吗？》
考点标题填入题